پس از انتشار متن و سپس فایل صوتی الهام بارگاهی عضو شورای شهر بوشهر درباره ابهام درباره مازاد درآمد ۲۴ میلیارد تومانی بودجه شهرداری بوشهر، سخنان بسیاری در این خصوص، فضای رسانه ای و مجازی و عمومی را آکنده کرد.

بعد از آن سخنان، آماره عضو و رئیس کمیسیون بودجه شورای شهر بوشهر در مصاحبه با نسیم جنوب، به ابهامات مطرح شده پاسخ داد و منظور شدن مازاد درآمد بودجه سال قبل شهرداری در بودجه و یا متمم و اصلاحیه بودجه سال بعد را رد نمود.

در همین رابطه نسیم جنوب در ادامه پیگیری های خود، مصاحبه ای با الهام بارگاهی انجام داده که در زیر می خوانید:

-خانم بارگاهی; قضیه ۲۴ میلیارد تومان کجاست; از کجا شروع شد؟

- بگذارید برای روشن شدن  موضوع اندکی به عقب برگردیم. بر اساس روال بودجه نویسی، دوره بودجه ی سالانه تا تاریخ ۱۵ اردیبهشت سال بعد می باشد و حداکثر تا ۳۱ اردیبهشت ماه نیز بایستی گزارش تفریغ بودجه همان سال از سوی شهرداری به صحن شورا برای تصویب ارائه شود. چنان چه شورا  ابهامی در بودجه مشاهده کند، می تواند تصمیم گیری را تا زمان گزارش حسابرس به تعویق بیندازد. 

در خصوص بودجه سال ۹۳ اشکالات جدی وجود داشت. اشکالاتی که در نهایت هم به استیضاح شهردار سابق ختم شد. در سال ۹۳ بودجه ی مصوب که ۶۰ میلیارد تومان بود در عملکردش به ۱۱۷ میلیارد تومان رسید یعنی می توان گفت درآمد محقق شده در مقابل بودجه مصوب (درآمد پیش بینی شده) حدود۵۷ میلیارد تومان مازاد درآمد داشته است (۱۱۷-۶۰=۵۷).که تا پایان سال مالی از این مبلغ ۵۷ میلیارد تومان حدود ۳۳ میلیارد تومان هزینه کرد غیرقانونی و تقریبا ۲۴ میلیارد تومان مازاد بودجه داشتیم. در خود سال ۹۳ ما درگیری های زیادی بر سر این بودجه در شورا داشتیم و کار به حسابرسی کشیده شده بود. سرانجام پس از گذشت یک سال، گزارش تفریغ بودجه سال ۹۳ در ۲۶ مرداد ۹۵ به صحن شورا ارائه شد که به تصویب شورا نرسید و اعضای محترم شورا به استناد گزارش حسابرس آن را رد کردند. این به آن معنی است که شورا نحوه هزینه کرد بودجه را قبول نداشت و در آن ابهامی جدی دیده بود. البته باید اضافه کنم که ۳۳ میلیارد تومانی که از سوی جناب آقای آماره رییس محترم کمیسیون بودجه به عنوان انحراف از بودجه عنوان شده بود نادرست است، بلکه این هزینه کرد غیرقانونی و تصرف در اموال غیر است )که مردم می باشند( و باید از نماینده ی آنها که شورای شهر است مجوز گرفته می شد.

- انتقادی که بر شما وارد می کنند این است که چرا در همان زمان و هنگام بررسی گزارش تفریغ بودجه، به آن اعتراض نکردید؟

- گزارش تفریغ بودجه سال ۹۴، روز سی و یکم شهریورماه ۹۵ به صحن شورا آمد. قبل از مطرح شدن گزارش تفریغ ۹۴ بنده به ریاست محترم شورا اعلام کردم که گزارش در اختیار مان به عنوان نماینده جهت مطالعه و اطلاع از مفاد آن قرار نگرفته است. هر چند کمیسیون بودجه، آن را پیگیری کرده اما طبق آیین نامه، نمایندگی قائم به شخص است و این که آقای آماره بداند و ما ندانیم رافع مسئولیت من به عنوان نماینده مردم در شورا نمی شود و من باید بدانم در گزارش چه نوشته شده که رای بدهم. چگونه بدون مطالعه اعلام نظر می توان کرد؟ قرار شد به ما گزارش داده شود. در توالی روزها، حدود یک هفته گذشت و این گزارش در نهایت تا روزی که به صحن علنی شورا جهت به رای گذاشتن آورده شد، در اختیار بنده قرار نگرفت. یکشنبه در جلسه ای که منعقد شد، هم زمان با حضور شهردار بود. در آن زمان  متاسفانه به تازگی برادر شهردار به رحمت ایزدی رفته بود و به لحاظ اخلاقی شرایط ایجاب نمی کرد که با ایشان وارد مباحثه شوم. بنده و آقای قادریان پیشنهاد دادیم به علت عدم ارائه گزارش و همچنین احترام به جناب شهردار، بررسی گزارش تفریغ مسکوت گذاشته شود. اما دوستان با نظر ما مخالف بودند، ولی ما اصرار کردیم که بررسی گزارش تفریغ بودجه مسکوت بماند، در نتیجه بنا شد رأی گیری شود که در نهایت مسکوت ماندن گزارش تفریغ سال ۹۴ رأی نیاورد و در همان جلسه مورد بررسی و تصویب اکثریت شورا قرار گرفت.

- از کجا متوجه عدم درج ۲۴ میلیارد تومان در گزارش تفریغ شدید؟

- من در همان صحن شورا خواستار مطالعه شدم. با بررسی ردیف های درآمدی متوجه اشکالی شدم و استناد کردم به گزارش تفریغ ۹۳ که یک ماه پیش در صحن بررسی شده بود و مشخص کرده بود که نزدیک به ۲۴ میلیارد تومان مازاد بودجه و ۳۳ میلیارد تومان هزینه بدون مجوز داشته است. آقای آماره و دوستان شهرداری در همان جلسه پرسیدند کدام ۲۴ میلیارد؟ من با پیش کشیدن گزارش تفریغ ۹۳ گفتم که باید این ۲۴ میلیارد تومان در ردیف های درآمدی در آخرین بند بودجه که مربوط به مازاد سال گذشته و سنوات ماضی است قید می شده و برای آن هزینه کرد تعریف می شده است. جناب آماره با نظر من مخالف بود و اعلام کرد که مشخص است و در تراز های مالی شهرداری خود را نشان خواهد داد. من گفتم مطابق با قانون ابلاغی وزارت کشور مازاد درآمدی هر سال در خود لایحه بودجه، ردیف دارد. شما چطور آن را صفر لحاظ کرده اید؟ این برای من اصلا قانع کننده نیست. همان طور که اکنون توضیحات جناب شهردار را قانع کننده نمی دانم.

- اما آقای آماره قائل به این بودند که مازاد در بودجه آورده نمی شود.

- توجه داشته باشید در بودجه یک سری ردیف هایی تعریف شده است که توسط وزارت کشور به کل شهرداری ها در سراسر ایران ابلاغ شده. بودجه نویسی در دو بخش درآمد و هزینه در قالب این طرح ارسالی از وزارت کشور تدوین و اجرایی می شود. آخرین بند قسمت درآمدی بودجه، مربوط به مازاد بودجه سال ماضی (گذشته) و آخرین بند قسمت هزینه ها هم بند دیون است. وزارت کشور نحوه بودجه نویسی را در قالب یک سری فرم های مشخص، هماهنگ و سراسری در کل کشور در آورد تا در نهایت شفاف سازی صورت بگیرد و بودجه ی مصوب راحت تر بررسی و اجرا شود. این یکی از مهم ترین اهداف نظام بودجه ریزی بوده است. برخلاف صحبت های آماره، اصلا این مبلغ ۲۴ میلیارد تومان نه در بودجه سال ۹۳ آورده شده و نه در بودجه سال ۹۴.

- شورا چه موضعی در قبال صحبت های شما و آقای آماره در جلسه بررسی گزارش تفریغ ۹۴ گرفت؟

- نظر شورا این شد که صحبت آقای آماره درست است و این ۲۴میلیارد در نهایت خود را در ترازهای مالی نشان خواهد داد. اما بنده و آقای قادریان مخالفت کردیم و این پاسخ ها را قانع کننده ندانستیم و می دانستیم این کار اشکال جدی دارد. سرانجام تفریغ بودجه با این ابهامات حداقل برای بنده و حاج رضا قادریان به عنوان نماینده مردم شریف شهر بوشهر، به تصویب اکثریت شورا رسید. اما قول داده شد که ظرف دو هفته بعد از آن، اسناد مربوط به این ۲۴ میلیارد تومان را در قالب گزارش به شورا ارائه کنند تا مشخص شود دقیقا این پول کجا رفته است؟ بنده حدود یک ماه صبر کردم تا این گزارش ارسال شود. دو سه بار در جلسات غیر علنی خواسته خود را برای ارائه اسناد و گزارش تکرار کردم. ترتیب اثر داده نشد. در صحن علنی و در نطق پیش از دستور خود مجبور شدم مطرح کنم که این ۲۴ میلیارد چه شد؟ آقای برزگرزاده پس از گذشت این همه مدت و وعده های مداوم در آخر به بنده گفتند که درخواست خود را کتبا ارائه کنید. بنده هم در راستای ماده ی۷۳ در قالب تذکر به شهردار، برای اینکه به این ابهام و پرسشم پاسخی داده شود، درخواست خود را مکتوب ارایه کردم. چرا که تا تکلیف این ۲۴ میلیارد تومان مشخص نمی شد، تفریغ بودجه نباید به تصویب می رسید و حالا که رسیده بود برای من کماکان ابهام آن باقی مانده بود و نمی توانستم بر آن چشم بپوشم. همانطور که قبلا عرض کردم هنوزم این سوال به قوت خود باقی است.

- یعنی به تذکر شما و پرسش های رسمی شما ترتیب اثر داده نمی شد؟

- حرف برای گفتن زیاد است. تذکرات بسیاری بوده که با کارشکنی های ریاست شورا به دست شهردار نرسیده بود و با توجیهات غیر قانونی از ارائه تذکرات من به شهرداری ممانعت کرده بود. لذا به ایشان به صراحت گفتم که اگر این تذکر بنده به شهردار ارائه نشود، اول تذکر خود را در اختیار مردم قرار می دهم و بعد هم از طریق مراجع قانونی این مسئله را تحت پیگرد حقوقی قرار خواهم داد. چون مسئله کوچکی نبوده و نیست. بالغ بر یک سوم بودجه ۶۰ میلیاردی سال ۹۳ بود. این پولی بود که از جیب همه مردم شهر بیرون آمده. از زن سرپرست خانواری که کنار خیابان دست فروشی می کند و کارگر زحمتکشی که در سرما و گرما شهر را جارو می کند و نیز سایر کسبه ی محترمی که در مغازه اش به کسب و کار مشغول است. همه مردم در ایجاد این درآمد عمومی و این مبلغ سهیم بوده اند و نقش داشته اند. این نگرانی برای من وجود داشت و باید شفاف می شد. بنابراین بعد از گذشت یک ماه و عدم پاسخ شهرداری قفل سکوتم را شکستم و با مردم در میان گذاشتم.

- اما آقای آماره قائل به این بودند که اسناد در اختیار کمیسیون بودجه و شورا قرار داشته، چگونه شما از آن مطلع نبودید؟

- بله! برای من خیلی جالب بود که رئیس کمیسیون بودجه در مصاحبه با نسیم جنوب بیان کرده که این اسناد در اختیار کمیسیون بودجه بوده. چه منظوری از این گفتار دارند که اسنادی که در اختیارشان بوده به دیگر اعضای شورا نمی دادند؟ مگر من نخواستم که این اسناد در اختیار بنده قرار بگیرد؟ مگر یک ماه ما مداوم نگفتیم این اسناد کجاست و چرا شهرداری گزارشش را به شورا ارسال نمی کند؟ اگر اسناد در اختیار کمیسیون بودجه شورا بود پس چرا آن را در پاسخ به پرسش های مکرر بنده ارائه نمی کردند؟ بعد ما می گوییم اسناد در اختیار ما قرار نمی گیرد، دوستان ما در شورا با سخنان ناشایست مرا مورد خطاب قرار می دهند و تهمت می زنند که صحبت هایم تبلیغاتی است، من قضاوت را به مردم فهیم شهر واگذار می کنم. نماینده ای در شورا خواهان اسناد می شود، اسناد در اختیار کمیسیون بودجه و رئیس شورا هست، اما اسناد را در اختیار بنده قرار نمی دهند! قضاوت با مردم و افکار عمومی.

- یعنی شما این اسناد را خواسته بودید و از ارائه آن به شما خودداری کرده بودند؟

- بله! عرض کردم. بنده یک بار در جلسه گزارش تفریغ بودجه، در حضور همه اعضای شورا، شهردار، معاونین شهردار از رئیس کمیسیون بودجه پرسش های خود را مطرح کردم و هیچ پاسخی به من ندادند، در جلسات غیر علنی هم درخواست شد و پاسخی داده نشد. الان هم جواب داده اند که دیون را با آن پرداخت کرده اند. نکته ای که برای من بسیار شگفت آور بود این است که آقای میگلی نژاد، شهردار محترم بوشهر، بیش از یک سال است که شهرداری را در اختیار دارد و تا کنون از مبلغ بدهی های شهرداری به میزان ۷۰ میلیارد تومان صحبتی نکرده بود. این درحالی است که آقای آزادشهرکی(شهردار سابق) مدعی بود شهرداری را بدون بدهکاری به نفر بعدی تحویل داده است، اما حالا آقای میگلی نژاد می گویند که شهرداری ۷۰ میلیارد تومان بدهکار است و مدعی است که از محل مازد بودجه ۹۳ یعنی همین مبلغ نزدیک به ۲۴ میلیارد تومان پرداخت دیون صورت گرفته است.

- آیا برای شما محرز و قطعی شده است که این مبلغ صرف پرداخت دیون شده است؟

- بنده نمی توانم هیچ پاسخ قطعی به شما بدهم که آیا شهردار محترم درست گفته یا درست نگفته. تا زمانی که اسناد به صورت کتبی و رسمی در اختیار من قرار نگیرد که تاکنون هم قرار نگرفته است و البته وعده داده اند تا آخر این هفته این اسناد به من ارائه می شود، بنده هیچ اعلام نظر قطعی نمی توانم کنم. به پاسخ های شفاهی و رسانه ای هم نمی توانم اتکاء کنم. پس اجازه بدهید با قاطعیت زمانی صحبت کنم که بدانم دقیقا چه اتفاقی افتاده است. البته لازم به ذکر است که اصل ماجرا هزینه کرد ۲۴ میلیارد تومان، بدون مجوز شورای شهر است که بدون تصویب هزینه شده است. هزینه این مبلغ بحث دوم می باشد که چگونه و کجا و بابت چه هزینه شده است. 

- مردم بسیار نگران هستند و همه خواهان روشنگری شما و شورا و شهرداری شده اند. شما چه پاسخی برای مردم دارید؟

- سوال و ابهامت بسیاری وجود دارد. می دانم همه مردم حساس شده اند و به دنبال پاسخ روشن، مستند و مشخص می گردند. می دانم پس از انتشار فایل صوتی ام در فضای مجازی، پرسش های زیادی با این حجم از تخریب و دشنام که علیه من صورت گرفته در اذهان عمومی به وجود آمده. مرا متهم به ندانستن و بی سوادی کرده اند. اما از مردم خوب و صبور شهر می خواهم فرصت بدهند تا اسناد در اختیارم قرار بگیرد. باید همه اسناد و مدارک را بررسی کنم. همه را پاسخ خواهم گفت در وقت مقتضی. الان فقط باید پرسید ۲۴ میلیارد کجاست. و اینکه شهردار در جلسه ای راجع به مسئله ای فنی ,این اندازه غیر فنی صحبت کند یا رئیس کمیسیون بودجه بدون استناد به ماده واحده حقوقی خاصی صرفا کلیاتی بیان کند و یک کلام هم پاسخ نگوید که اگر این اسناد در اختیار شما بود، چرا آن را در اختیار سایر اعضای شورا قرار ندادید تا کار به استفاده از ماده ۷۳ و تذکر به شهردار نرسد، دارای ابهامات جدی است. اگر واقعا این اسناد هست تا روزی که این اسناد در اختیار من گذاشته نشود و اسناد را رویت نکنم و گزارش رسمی حسابرس روی آن نباشد در مورد چگونگی هزینه و محل آن، هیچ اعلام نظری نمی توانم بکنم. آن چه پرواضح است، خلاف محرز شهرداری در هزینه ی غیرمجاز این مبلغ ۲۴ میلیارد تومان است.

- اما مردم با توجه به حجم صحبت هایی که علیه شما شده پاسخ روشنی می خواهند.

- این که دوستان این حجم تخریب را حواله من کرده اند، همه فقط به خاطر این بوده که من پرسیده ام ۲۴ میلیارد کجاست؟ بسیار خوب! ما فنی نیستیم، دوستان فنی بیایند و پاسخ بدهند که کجاست و به چه نحو این پول خارج از قانون بودجه ریزی صرف آن محلی شده که دوستان ادعا دارند درآمد در آن جا هزینه شده؛ و آن هم باید با  مستندات قانونی و حقوقی باشد. من نمی دانم این چه فن شناسی در امر بودجه ریزی است که صورت گرفته است و مستندات حقوقی این نحوه استدلال کدام بخش از قانون است؟ کدام ماده واحده یا تبصره ی حقوقی که مطابق با آن آقایان حق داشته اند ۲۴ میلیارد تومان درآمد این شهر را خارج از بودجه مصوب هزینه کنند و در متمم بودجه نیاورند؟ استدعای بنده از شهرداری و اعضای محترمی که معتقدند سخنانم غیرکارشناسی است، این است که روال قانونی و کارشناسی و فنی را که بنده نمی دانسته ام به اطلاع عموم برسانند تا مشخص شود چه کسی غیر فنی صحبت کرده است. وظیفه ما این است که به مردم پاسخگو باشیم. حکمرانی خوب این را به ما می گوید. ما باید به سمت شفافیت حرکت کنیم. یکی از ارکان حکمرانی خوب، پاسخگویی و شفافیت است و شفافیت هم زاییده این است که اطلاعات بر اساس آن چه هست بدون غش در اختیار مردم قرار داده می شود. من تا این موضوع برایم محرز و روشن نشود به نمایندگی از طرف مردم شریف و موکلینم ادامه خواهم داد و سکوت نمی کنم؛ ولو اینکه در این راه یک نفر باشم و سایر اعضای شورا حمایت نکنند.

- برخی از اعضای شورا اعتقاد دارند که شما اتهاماتی به سمت شهرداری وارد کرده اید.

- خیر! به هیچ عنوان این گونه نیست! باز هم تأکید می کنم من فقط پرسیده ام که ۲۴ میلیارد کجاست؟ من اتهامی متوجه احدی نکرده ام. به عنوان نماینده مردم باید سوال کنم. از عموم شهروندان و مردم می خواهم زمان بدهند تا تمام ابعاد این موضوع بررسی شود و سپس به اعلام نظر نهایی بپردازم. هرچند در این ایام تهمت هایی به بنده زده شد اما بنده کماکان بر سر سوگندی که با مردمم بسته ام برای احقاق حقوق حقه ی آنها کاملا وفادارم و هیچ خللی در عزم و اراده ام با این توهین ها و تخریب ها ایجاد نشده است.

- و سخن پایانی؟

- در پایان لازم است به عرض همه ی موکلین محترم و شهروندان گرامی برسانم، الگوی بنده در نمایندگی حضرت زینب کبرا است، همان گونه که او میراث دار خون شهدای کربلا بود و دمی در دفاع از آرمان شهدای عاشورا، جانب صداقت، صراحت و شجاعت را فرو نگذشت، ما نیز وارث خون شهدایی هستیم که برای این انقلاب و نظام ریخته شده. من در راه خود پیرو اویم... و کلام آخر و نکته ای که باید عرض کنم خدمت بزرگوارانی است که با فحاشی، تهمت، دروغ و نیز برچسب های ناروا به خود و خانواده و خویشاوندانم روا داشته اند و آن اینکه امیدوارم خدای عزوجل همه ما را به راه راست هدایت فرماید.

***

-آن چه پرواضح است، خلاف محرز شهرداری در هزینه ی غیرمجاز مبلغ ۲۴ میلیارد تومان است.

- گزارش تفریغ بودجه سال ۹۴ را علیرغم درخواست های مکرر، تا قبل از جلسه رای گیری شورا، در اختیار من قرار ندادند.

- برخلاف صحبت های آماره، اصلا این مبلغ ۲۴ میلیارد تومان نه در بودجه سال ۹۳ شهرداری آورده شده و نه در بودجه سال ۹۴.

- اصل ماجرا هزینه کرد ۲۴ میلیارد تومان، بدون مجوز شورای شهر است که توسط شهردار بدون تصویب هزینه شده است. اینکه چگونه و کجا و بابت چه هزینه شده بحث دوم است. 

- تنها بنده و آقای قادریان قانع نشدیم و می دانستیم این کار اشکال جدی دارد  ولی گزارش تفریغ بودجه به تصویب اکثریت شورا رسید.

- ۲۴ میلیارد تومان پولی بود که از جیب همه مردم شهر بیرون آمده، و باید شفاف می شد. بعد از گذشت یک ماه و عدم پاسخ شهرداری، قفل سکوتم را شکستم و با مردم در میان گذاشتم.

- نماینده ای در شورا خواهان اسناد می شود، اسناد در اختیار کمیسیون بودجه و رئیس شورا هست، اما اسناد را در اختیار بنده قرار نمی دهند! قضاوت با مردم و افکار عمومی.

- آقای آزادشهرکی(شهردار سابق) مدعی بود شهرداری را بدون بدهکاری به نفر بعدی تحویل داده است، اما حالا آقای میگلی نژاد بعد از یکسال می گویند که شهرداری ۷۰ میلیارد تومان بدهکار است.

- اینکه شهردار در جلسه ای راجع به مسئله ای فنی ,این اندازه غیر فنی صحبت کند یا رئیس کمیسیون بودجه بدون استناد به ماده واحده حقوقی خاصی صرفا کلیاتی بیان کند و یک کلام هم پاسخ نگوید، دارای ابهامات جدی است. 

- درباره بزرگوارانی که فحاشی، تهمت، دروغ و نیز برچسب های ناروا به خود و خانواده و خویشاوندانم روا داشته اند، امیدوارم خدای عزوجل همه ما را به راه راست هدایت فرماید.